Populaation monimuotoisuus ja evoluutio

TJT2

2024-04-22 05:31:35 UTC

Post by pa-m
mutaatiojakauma sopeutumisen eri vaiheissa. Tämä kokeellinen aineisto
kumoaa Sanfordin omasta päästään piirtämänsä käyrät (sori siitä).

Patologisen valehtelusi vastapainoksi faktat:

1. Sinä itse myönsit jo vuosia sitten, että Y-akselin vasen puoli on suora
kopio Kimuran käyrästä, siis tullut evotiedemies Kimuran päästä eikä
suinkaan kreatiedemies Sanfordin päästä.

2. Sinulle on selitetty monta kertaa että Y-akselin oikea puoli on graafinen
esitetys siitä mitä useat evotiedemiehet ovat esittäneet sanallisesti, joten
koko käyrä tulee evotiedemiesten päistä eikä suinkaan Sanfordin päästä,
lukuunottamatta sitä faktaa, että painotekniikka ei mahdollista niin pientä
määrää esittävän käyrän piirtämistä vaan Sanford joutuu piirtämään sen
oikean puolen näyttämään teikäläisten kannalta edullisemmalta, ja silti
olette kusessa:
Given the pivotal role beneficial mutations play in all evolutionary
scenarios, I was puzzled as to why Kimura did not represent them in any
way in his graphs. In fairness, I thought I should sketch them in. To the
extent they occur, the distribution curve for beneficial mutations should be
a reverse image of the deleterious mutations. Just like deleterious
mutations, the overwhelming majority of the beneficial mutations
should be nearlyneutral, being crowded toward the neutral mark.

Crow (1997) clearly states this obvious fact. The overwhelming
majority of beneficial mutations should have very slight effects
(see Appendix 5 for more details).
However, since beneficial mutations are so rare compared to
deleterious mutations, their range and the area under their
curve would also be proportionally smaller. I have seen estimates
of the ratio of deleterious-to-beneficial mutations ranging from one
thousand to one up to one million to one. I believe the best estimates
are closer to one million to one (Gerrish and Lenski, 1998).

The actual rate of beneficial mutations is so extremely low
as to thwart any actual measurement (Bataillon, 2000; Elena et al., 1998).
Therefore, I cannot draw a small enough curve to the right of zero to
accurately represent how rare such beneficial mutations really are.

Instead, I have shown the expected beneficial distribution, but very
greatly exaggerated, so it can be seen (Figure 3d, p. 35).
Figure 3d is an honest and true representation of the natural
distribution of mutations, except that it is vastly too
generous in terms of beneficial mutations.

3. Käytät monikkoa "käyrät" vaikka vuositolkulla ollaan jauhettu kuvan 3d
käyrästä, siis YHDESTÄ käyrästä. Tämähän se kuvaa mutaatioiden todellista
jakaumaa. Kuvassa 3a on gaussin käyrä, nimestä päätellen tullut jonkun
Gaussin päästä, ja on kirjassa vain havainnollistamassa miten joku naiivi
henkilö saattaisi olettaa mutaatioiden jakautuneen. Tuon käyrän mukaisella
jakaumalla kun se kehitysoppinne saattaisi hyvinkin toimia, mutta Sanford
sitten toteaa että tiedämme että käyrä ei vastaa ollenkaan todellisuutta.
Kuvassa 3b on esitetty miltä se vasen puoli saattaisi näyttää ja kuvassa 3c
miltä se Kimuran mielestä näyttää. SANFORD EI SIIS OLE KEKSINYT YHTÄÄN
MITÄÄN KÄYRÄÄ OMASTA PÄÄSTÄÄN, vaan on kopioinut yleisesti tunnettuja ja
hyväksyttyjä käyriä ja lisännyt yhteen kuvaan evotiedemiesten sanalliset
väitteet graafisessa muodossa kun ilmeisesti kukaan evotiedemies ei ole
vaivautunut piirtämään väitteitään käyräksi.

Muihin väitteisiisi ne viitsi vastata tuon härskin valehtelusi vuoksi.

--
--TJT--